评论丨拦得住AI眼镜作弊，护得住学生独立思考吗？-安智兰德资讯网

评论丨拦得住AI眼镜作弊，护得住学生独立思考吗？

发布时间：2026-07-17 06:56:25 来源：安智兰德资讯网作者：焦点

当考场上的评论博弈，从“比拼学识”异化为“装备竞赛”，丨拦考试的得住核心价值还剩几何？

据《中国新闻周刊》报道，华南农业大学近期在期末考试中查获多起违规事件：监考老师发现学生佩戴智能眼镜企图作弊，眼镜并依规要求其离场。作弊住学校方随后通报，生独已对多起利用智能眼镜等电子设备作弊的立思行为进行了严肃处理。

AI作弊并非孤例。评论虽然涉事学生属少数，丨拦但若仅将对策简化为“抓现行、得住给处分”，眼镜便回避了更深层的作弊住学追问：从日常用AI代写作业，到考场用AI作弊，生独学生是立思如何一步步陷入“思维惰性”的？单纯的技术封堵，能否遏制这股不正之风？评论

↑作弊学生使用的同款眼镜，可在平台上按日租借。图据中国新闻周刊

过去，大众对智能眼镜的认知多局限于导航、翻译、拍摄及支付等功能。然而，需求催生供给。当老师能严防手机、耳机、纸条等传统作弊工具时，却难以防范更具隐蔽性和迷惑性的新型手段——接近普通眼镜形态的智能设备悄然入场。

据报道，这款在高校“走红”的乐奇智能眼镜，操作逻辑简单得令人咋舌：只需设置快捷指令，轻触镜腿即可拍照搜题，答案直接投射在镜片上，全程无需语音交互，堪称“完美”适配考场环境。

这意味着，作弊的技术门槛已降至冰点。无需黑客技术，无需复杂装备，一副眼镜便能让AI轻松潜入考场。

道高一尺，魔高一丈。一场旨在检测学业水平的考试，被投机取巧的功利心态搅得浑浊。更值得警惕的是，部分商家甚至“为虎作伥”，暗中传授如何隐秘操作、遇查时如何一键熄屏等技巧。

如果考场较量不再是知识的比拼，而是装备的炫技，那考试的意义何在？

学生作弊，除了归咎于道德缺失，更应追问：是什么让作弊与AI“勾结”在一起？

《中国青年报》近日调查显示，超九成受访大学生将AI视为“全能学伴”，其中辅助完成作业是最核心场景，直接照搬AI生成代码完成作业者亦不在少数。“AI依赖症”正在校园蔓延。

从“代写”作业到考场作弊，中间隔着一个心理过程：自我合理化。心理学认为，人们倾向于为不合理行为建立合理说辞，以弱化愧疚感、维护自尊。使用AI作弊的学生往往不愿承认自己倦怠思考，而是将AI美化为“高效学习工具”。

一次次简化思考、一次次屈从算法，实则是在消磨人的自我能动性。长此以往，学生将日益排斥效率较低的人脑推理，转而信奉反馈即时、“无所不知”的机脑计算。

据香港科技大学教授团队实测，经二次开发的AI眼镜在特定科目考试中，成绩超过95%的考生。这指向一个更棘手的问题：如果考试内容恰好是AI擅长的，那这场考试到底在测什么？

学校作为考试组织者与制度执行者，难以置身事外。严肃考风考纪、严惩作弊者固然必要，但在“严罚”之外，还有两个现实困境：

当然，这并非学校单方面能解决的问题。不同学校的师资配比、不同学科的考试特性，都是现实约束。学校可尝试改进考试方式，但难以一步到位。

有一个案例值得借鉴。近期，复旦大学“数据挖掘技术”课程期末考试反套路，要求学生设计10道题去“考倒”三个先进的AI模型。AI答错越多、被难倒的模型越强，出题学生得分越高。在此模式下，AI与考试的关系变成了“考官与考生”。

↑课上，一名学生分享“人考AI”出题的设计思路。图据复旦大学

这指明了一个方向：人脑不与AI比速度，而要比思辨。教育的目的不是把人训练成AI，而是培养AI无法替代的能力，如提问、批判、共情与迁移。利用AI作弊的学生，本质上是在回避一个沉重的叩问：如果没有AI，我自己能走到哪一步？

并非所有高校、所有课程都能照搬上述模式，但考核逻辑的调整已是必经之路——不再以答案边界明确的测试题为唯一标准，逐步转向考察学生的思索过程、思考能力和思辨方法。

近期，美国布朗大学教授发现学生期中考试成绩异常“完美”，疑似使用AI作弊。为此，他要求学生线下现场进行期末考试，结果成绩大幅下滑，创下该课程历史最低纪录，且有超20人缺考。教授当即作废期中成绩，并表示：“不能让优秀的年轻人认为作弊是可以接受的。”

可见，AI作弊已成为全球性挑战。如何破局，需要更多高校乃至中小学持续思考：在AI时代，如何让AI仅作为辅助工具，而不蛀蚀学生的人脑。

诚然，考核逻辑的重构不可能一蹴而就，但方向必须先亮出来。要打破“技术越先进，作弊越泛滥”的恶性循环，考察人脑独有的思辨力、共情力、创造力才是核心。

毕竟，在算法可以生成一切的时代，唯有真实的思考与人性的挣扎，才是人类不被机器替代的最后堡垒。

红星新闻评论员李瑞峰

编辑赵瑜

审核王光东

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com

随便看看