还原蒋方舟论文风波：“新线索”到底是什么？

发布时间：2026-07-17 07:30:50 来源：安智兰德资讯网 作者：百科

澎湃新闻记者 吴怡

近期，新线索蒋方舟硕士论文风波持续引发社会关注。还原

2026年7月5日，蒋方中国人民大学（以下简称“人大”）发布首份通报，舟论指出蒋方舟硕士论文在部分注释等方面存在学术不规范行为，文风但当时未发现学术不端证据。新线索然而，还原仅过一周，蒋方校方于7月13日再次发布通报，舟论依据新发现的文风线索，认定蒋方舟构成学术不端，新线索并决定撤销其硕士学位。还原

随着校方最终通报的蒋方出炉，蒋方舟的舟论态度也发生了显著转变。此前，文风她曾两次发文反击清华大学教授肖鹰的指控，指责其为“污蔑式举报”；但在人大发布第二份通报后，她转而公开致歉。

短短七日内，“新线索”从何而来？蒋方舟态度为何急转直下？澎湃新闻记者联系了关键发帖人“ilad”与“抒情的森林”，试图还原事件的全貌。

“一年前就收到线索”

人大在7月13日的通报中明确指出，经核查，蒋方舟硕士学位论文中有9处内容与境外某篇期刊论文存在文字重合，且相关部分未标注引用、未列明参考文献。依据《高等学校预防与处理学术不端行为办法》及《中华人民共和国学位法》相关规定，学校认定其行为构成学术不端，遂撤销其硕士学位。

澎湃新闻获悉，通报中提及的“境外某篇期刊论文”，系指台湾大学文学院外国语文学系暨研究所教授陈重仁于2012年发表在《中外文学》期刊上的文章《〈别让我走〉与生命政治的美丽新世界》。当时，陈重仁的身份为台北医学大学医学人文研究所助理教授。

这一关键线索的发现者，正是长期关注学术抄袭与论文造假问题的博主“ilad”和“抒情的森林”。

7月14日，“抒情的森林”在接受澎湃新闻采访时透露，早在一年多前，他就曾披露过蒋方舟出版作品与他人作品存在“异曲同工”的情况。事实上，2025年8月1日，便有人将蒋方舟的硕士论文文件发给他进行查重，但他当时以“不感兴趣”为由礼貌拒绝。他真正开始深入关注此事，是在2026年7月5日蒋方舟发布《关于肖鹰教授指控我论文“全面造假”的逐项说明》之后。

2025年，有人将蒋方舟的硕士论文文件发给“抒情的森林”请求做查重。除特殊标注外，均为受访者供图

在此前，清华大学教授肖鹰曾实名举报蒋方舟人大硕士论文存在系统性造假。肖鹰列出的表格显示，蒋方舟论文中20个注释全为虚假，5处《弗兰肯斯坦》中译本页码标注根本不存在；摘要与《安徽文学》2008年文章高度雷同；正文存在明显“洗稿”痕迹，甚至出现原著情节错误。

舆论发酵后，蒋方舟于7月5日在其个人微信公众号发布《关于肖鹰教授指控我论文“全面造假”的逐项说明》（简称《逐项说明》）。她在文中未回避引注不规范、二阶引用表述不充分等问题，并表示愿意接受调查与学术惩罚。

“抒情的森林”回忆，起初他与大众一样，仅通过公开媒体报道获取信息。作为旁观者，面对检举者、回应方及高校介入的多方博弈，他原本相信此事能公开透明地解决，因此持续关注事态发展。

7月5日人大发布的第一份通报，尽管被指忽略部分信息，但“抒情的森林”认为其至少正视了问题，明确了情况与处理意见。

2026年7月5日，人大发布第一份通报。

“偶然发现论文重合”

7月10日，风波出现转折。博主“ilad”率先在豆瓣发帖，指出蒋方舟硕士论文与台湾学者陈重仁的期刊论文《〈别让我走〉与生命政治的美丽新世界》存在多处重合。

“抒情的森林”随即转发该帖，并开始仔细研读蒋方舟的整篇论文，挖掘出更多问题：他发现多处蒋方舟声称“对照英文原文翻译”的内容，实际上源自他人译作。掌握这些线索后，他虽未直接联系人大，但在每条帖子中均@了人大在小红书的官方账号。

他解释发帖动机：“实在看不下去蒋方舟在回应中一再对公众说谎。例如在《逐项说明》中，她五次将他人的翻译据为己有，这表明她仍试图蒙混过关，缺乏自知之明。”

“ilad”在接受采访时透露，她起初并未关注肖鹰教授的举报。直到7月9日，蒋方舟发布的《逐项说明》通过新闻推送出现在她的微信首页，“其中‘凡体泥胎’四个字让我的眼睛绊了一跤”。出于好奇，她开始追查这四个字的出处，进而关注起蒋方舟的硕士论文。

在朋友协助下，“ilad”阅读全文，发现论文“4.2.1《别让我走》与生命本质的讨论”部分出现了如“复制动物”、“社群缔结”等不符合大陆表达习惯的词汇。特别是在第32页，文中突然使用“复制人”一词（上下文均用“克隆人”），这让她怀疑该部分可能源自台湾地区的论文。

ilad在“华艺线上图书馆”上的搜索结果。

“ilad”在“华艺线上图书馆”（台湾期刊论文数据库）输入“《别让我走》”进行搜索。第一篇论文主题不符，而第二篇正是陈重仁的《〈别让我走〉与生命政治的美丽新世界》。其摘要中出现的“生物公民权”、“无处可逃（无人得以侥幸脱逃）”等内容，与蒋方舟论文高度吻合。下载全文对比后，发现大量重合部分，“ilad”随即制作对比图并分享至豆瓣。

ilad在豆瓣上发布对比蒋方舟论文跟他人文章重合部分。

此前，“ilad”对蒋方舟并无了解，是通过“抒情的森林”去年的帖子才得知其人大硕士背景。

蒋方舟硕士论文与陈重仁论文重合的部分内容。

人大注意到这一新线索后，启动新一轮调查核查，最终认定蒋方舟学术不端并撤销学位。

“和第一份通报一样，人大在做正确的事情。发现多少问题，就裁定多少责任，反应迅速，切实做到了通报里说的‘坚决维护学术规范’。”“抒情的森林”透露，人大第二份通报发布后，是“ilad”最早向他分享了这一消息。

“ilad”表示：“没想到人大能在这么短的时间内第二次发布公告并撤销蒋方舟的硕士学位。”

2026年7月13日，人大发布第二份通报。

7月14日，肖鹰在个人微信公众号回应称，人大7月13日的《情况通报》是一次及时、果决的自我纠错。他认为，这对中国人民大学的学风建设具有历史奠基意义，对全国高校“严惩学术不端”、维护健康的教育学术生态具有示范意义。

另一起名人抄袭也获处理

值得关注的是，今年4月，“抒情的森林”曾发帖披露另一名人涉嫌抄袭四位不同作者已发表的文章。

“抒情的森林”表示，最初发现该名人论文问题，是因为在检索相关散文时搜到了她的论文，从而发帖揭露。他坦言，平时发现的线索多始于偶然。

帖子发布后，该名人所在大学数日后宣布成立工作专班启动调查。目前，该名人已被认定存在抄袭行为，学术不端属实。

“抒情的森林”解释，自己并不喜欢用“举报”一词，而是在互联网公开分享发现，并在社交账号贴出对比图。“要说初衷，就当是一种不吐不快吧。”

发布造假抄袭线索后，他收到了大量持续且不善的言语攻击，包括私信和评论区留言。他认为，不理性的发言如漂在水上的墨点，而理性的声音会汇成洪流将其冲散，最终澄清事实。

自2024年10月起，“抒情的森林”累计发帖提及多位名人。“事情何时以何种方式解决，非我能掌控，我负责把事情说出来。”他对澎湃新闻表示，“难就难在相关方对待事情的态度和对待事实的认定上。”

“抒情的森林”目前从事自由职业，自述阅读量一般，记忆力处于常人水平。他早年便公开过制作文章重合对比图的方法：使用免费查重软件，辅以阅读量和检索能力。他坚持个人发帖，背后无团队运作。

对于“ilad”而言，公开论文造假线索的初衷源于好奇心。她喜爱悬疑、推理类文学、影视及游戏，悬而未决的谜题极大刺激了她的好奇心，因此她关注的是“失‘文’招领”、“亲‘文’鉴定”、“原文回家”。同时，这也让她结识了许多良师益友。

“ilad”目前在广告行业工作。她坦言，查询论文出处耗时巨大，有时一天需花费8小时以上，但鉴于成果，她并不计较时间与精力的投入。

“从准确度和效率方面，我并不推荐大家使用AI鉴抄。”“ilad”说，“抒情的森林”能凭借阅读量和记忆力判断句子来源，而她仅能根据文风不符判断句子非某人所作。通常由“抒情的森林”或其他网友先发现“异曲同工之妙”，其中引起她兴趣的文本，她才会加入查询原文出处的行列。她主要使用的工具包括微信读书、paperyy、paperpass、谷歌图书、读秀、知网句子检索、微信内置搜索引擎以及国内外论文数据库等。

“抒情的森林”也表示，因目前AI存在技术缺陷，他从未使用AI工具制作对比图。但他相信，随着技术发展，AI未来将成为更好的辅助工具。“希望大家遵守学术规范，不要抄就好，抄了有处理就好。”

本期编辑 徐滁

相关文章